10月9日晚，比亚迪股份有限公司发布公告称，此前控告其窃取商业机密的富士康国际控股有限公司(02038.HK，下称富士康)于10月5日终止原诉讼后再次向香港高等法院提出新诉讼，以相同的指控向比亚迪索赔650.7万人民币。

一个是全球最大的电子代工制造企业鸿海集团旗下的著名手机代工厂商，另一个以制造充电电池起家并在手机零件和手机代工领域迅速崛起的比亚迪，业务上的重合甚至直接竞争令双方近年来积怨甚深。

在去年6月，富士康在深圳中级人民法院曾以同一事件起诉比亚迪并索赔500万元，国内诉讼未作出裁决、比亚迪正在运作将手机业务分拆上市之际，富士康再次提出诉讼被业界认为是阻挠对方手机业务发展的手段。

富士康在港提起新诉讼

富士康此前在内地和香港先后起诉比亚迪盗用商业机密。据记者了解，富士康在2006年6月，曾以同样的事件和原因在深圳中级人民法院起诉比亚迪，富士康指称其旗下深圳富泰宏、鸿富锦两家公司手机外观设计员工柳相军、司少青等人，在跳槽担任比亚迪手机设计部门负责人后，窃取和侵犯了富士康的商业机密，向比亚迪索赔500万元，目前该诉讼仍在审理当中，尚未作出裁决。

富士康在2007年6月的公告中称，比亚迪在2003年开始挖富士康墙脚，2005年有多名富士康高管转投比亚迪，并且没有信守富士康的员工保密协议，把多份保密文件带走，在比亚迪制定了与富士康相似的生产流程，令富士康损失了51.3亿人民币的生意，并随后向香港高等法院提出了诉讼。

比亚迪的公告显示，10月5日，富士康向香港法院撤销了原诉讼后向比亚迪提出了新诉讼，以相同的原因提出了禁止比亚迪使用相关机密资料、没收通过相关资料所获的盈利，并具体提出了共计650.7万元人民币的索赔要求。

富士康方面认为，在香港对比亚迪提出的诉讼是其深圳诉讼的延续。但比亚迪方面在接受记者采访时表示，在收到新的诉讼状后，已向法院申请搁置这项在香港的新诉讼，理由是比亚迪认为两起诉讼源于同一事件，该诉讼最适合在深圳中级人民法院进行，而目前双方在深圳的诉讼仍在审理当中。

比亚迪还在公告中称，“本集团并无侵犯富士康相关公司的商业机密”，“拥有足够的资源处理诉讼而不会阻碍日常业务的正常经营。”

比亚迪对富士康构成威胁

比亚迪一位负责手机代工业务的人士向记者分析，“双方在手机业务上的竞争导致对手的打压。”据透露，比亚迪的主营业务还是电池之时，比亚迪董事会主席王传福与富士康的母公司鸿海集团总裁郭台铭称在电池业务上有接触和合作；但三年多前，比亚迪逐渐从电池切入手机代工行业，业务逐渐渗透到手机电池、液晶屏、键盘、PCB电路板、外壳、摄像头等主要零部件，并获得装配手机的认证。

如今，手机业务已经成为比亚迪的支柱业务之一，比亚迪公布的上半年财报显示，在上半年86.2亿元的营业额中，手机部件及组装业务获得了51%的业绩增长，达到31.68亿元的规模。尽管如今富士康是全球最大的手机代工企业，握有诺基亚、摩托罗拉等大型手机品牌厂商的主要代工订单，年收入上百亿美元，但不在同一级别的竞争双方仍不可避免地发生“冲突”。

不久前，比亚迪与高通签订了3GCDMA授权合约，将可为其国内和全球的代工客户开发和生产CDMA手机，诺基亚也很可能将其CDMA手机代工订单交给比亚迪，恐将对现有诺基亚的主要代工厂商富士康造成最直接的冲击。

上述人士认为，“除了比亚迪在组建手机部门时从富士康挖来员工之外，双方业绩上的此消彼长也令富士康大为忌惮，摩托罗拉的业绩不佳令富士康的代工订单减少，如今在诺基亚的手机代工订单上更要面临比亚迪的竞争，更加令富士康增强了借起诉打压比亚迪的决心。”

富士康欲阻比亚迪分拆？

一位与富士康有过深入接触的业内资深人士向记者表示，富士康的母公司鸿海集团在台湾省以强势和诉讼而闻名，近年来在内地也是沿用了相同的处事风格，该公司对于实力较弱的竞争对手，通过诉讼造成其资金链紧张和客户流失，从而影响其发展和生存，“这个案子的目的更加明显，诉讼能拖慢比亚迪的手机业务分拆上市进程，从而阻碍比亚迪手机代工业务的发展。”

比亚迪在今年3月开始运作将手机元件和代工制造业务分拆、并以“比亚迪电子”独立上市，董事会主席王传福在7月接受媒体采访时曾表示，富士康的一纸诉状也正是抓住了比亚迪手机业务分拆上市的节骨眼，“企业就是这样嘛，在你要上市的时候，出来给你捣点乱。”

对此，深圳富士康科技集团外联部表示不便对此事发表任何意见，记者试图联系鸿海集团发言人丁祈安，截至发稿前其手机仍处于无人接听状态。

本报记者黄懿